Als der Alte Fritz die Huth verbot

Im „leegen Bruch“ wurden einst Schafe, Kühe und Schweine gehütet

Wie aus einem Bericht des Oranienburger Magistrats vom 16. Juni 1766 her­vor­geht, soll es zum wie­der­hol­ten Male Ärger gege­ben haben wegen „der Hütung in der Friedrichsthaler Forst und dem lee­gen Bruch“. Dass das damals noch sump­fi­ge und unbe­wohn­te Leegebruch zu jener Zeit zum Forstrevier Oranienburg gehör­te, ist nicht neu. Aber was hat­te es mit der Hütung auf sich?

Bei nähe­rer Beschäftigung mit dem Bericht, mit wei­te­ren Dokumenten und Literatur aus der Zeit offen­bart sich ein inter­es­san­tes Stück Geschichte unse­rer Umgebung. Und es lie­fert gleich­zei­tig eine Erklärung, woher die in Leegebruch bekann­te Flurbezeichnung und der 1939 im Adressbuch auf­ge­führ­te Straßenname „Fritzenshuth“ stammt (1950 in Maxim-Gorki-Straße umbe­nannt). Während der letz­ten Jahre gab es ver­schie­de­ne Deutungen der Namensherkunft. 2016 ver­mu­te­te Giso Siebert wegen der Endung ‑huth auch einen mög­li­chen Zusammenhang mit Hut/​Hütung. Das hat sich nun verfestigt.

Eine Rinderherde hat die Naturverjüngung und sons­ti­gen Bodenbewuchs fast voll­stän­dig abge­fres­sen. Übrig blieb nur wert­lo­ses Gestrüpp. Um dem ent­ge­gen­zu­wir­ken, wur­den die Hütungsrechte in der Waldweide noch bis ins 19. Jahrhundert hin­ein von den Landesherren regle­men­tiert. (Foto zur Waldweidenutzung: Zimmermann, H., Verlag Wielandschmiede, Kreuztal)

Zurück ins 18. Jahrhundert. Die Waldweide, auch Huth/​Hut, hat­te für die Bauern gro­ße Bedeutung. Haustiere wie Schafe, Kühe, Schweine und ver­ein­zelt Ziegen wur­den gehü­tet in der Allmende. So nann­te man die von den Bauern aus der Umgebung genutz­ten Gemeindewiesen, ‑gehöl­ze und ‑wäl­der. Zur Fütterung des Viehs sam­mel­ten die Hirten hier auch Laub, Reisig und Waldkräuter. Diese Form der Nutzung des lebens­not­wen­di­gen Waldes war bereits seit der aus­ge­hen­den Steinzeit üblich. Umfassende Regelungen zur Wald- und Weidewirtschaft wur­den von den Besitzern, also den jewei­li­gen Landesherren, per Forstordnungen und Einzeledikten erlas­sen. In Brandenburg geschah dies erst­mals Mitte des 16. Jahrhunderts. Danach erfolg­ten in unre­gel­mä­ßi­gen Abständen immer wie­der Aktualisierungen.

In unse­rem Fall geht es um den von 1740 bis 1786 regie­ren­den Preußenkönig Friedrich ll., der eine Vielzahl von Edikten zum Thema Wald ver­fass­te und bei­spiels­wei­se vor­schrieb, wer wann wel­che Tiere hüten darf, wie hoch das Mastgeld für Schweine ist, dass Holzklauen hart bestraft wird und dass das „Toback-Rauchen“ in den Schonungen strengs­tens ver­bo­ten ist. Das Vieh durf­te im Frühjahr übri­gens erst dann ein­ge­trie­ben wer­den, wenn die Tiere die Spitzen der fri­schen Austriebe mit den Mäulern nicht mehr errei­chen und den Bäumen somit kei­nen Schaden zufü­gen konnten.

In Oranienburg strit­ten sich indes das könig­li­che Amt und der städ­ti­sche Magistrat um die jewei­li­gen Eigentums- und Hütungsrechte an und in der Forst. Es ging schon seit Jahrzehnten so, wie Pfarrer Friedrich Ballhorn in sei­ner 1850 erschie­ne­nen Geschichte der Stadt Oranienburg schrieb. Auch Grenzregulierungen sol­len nichts genutzt haben. So wand­ten sich bei­de Seiten immer wie­der mit Beschwerden an den König. Vor allem der Magistrat klag­te über fort­wäh­ren­de Benachteiligung der Stadtbürger durch das Amt. Also schrieb er 1766, dass es trotz eines im Jahre 1744 erlas­se­nen Bescheides nach wie vor zu Ärger mit dem Amt kom­me. In die­sem erwähn­ten Bescheid wur­de bestimmt, in wel­chen Bereichen das könig­li­che Personal das Recht zur Hütung hat und wo dies den Bürgern zusteht. So ist zu lesen, dass „die Stadt hütungs­be­rech­tigt ist in der gan­zen Königlichen Forst mit Ausschluss a) des Thiergartens, b) des Malzes, c) des lee­gen Bruchs, d) der Friedrichsthaler Forst“.

Dieser Ausschnitt aus der Schulenburg’schen Karte (um 1785) gibt Auskunft über die beschrie­be­nen Örtlichkeiten. Bereits vor­han­den war der noch heu­te bekann­te Weg nach Havelhausen. Von dort kamen auch Hirten durch die „Stadt-Heyde“ über die Muhre ins „Lege Bruch“. (Die Schreibweise von Leegebruch war unter­schied­lich, solan­ge es sich noch nicht um einen Ortsnamen, son­dern um eine Flurbezeichnung han­del­te.) Karte: Regionalmuseum Oberhavel

Westlich vom Burgwall nahe der Havelhausener Straße lag die­se mit einem lich­ten Mischwald bestan­de­ne Fläche des „lee­gen Bruchs“. Als nun den Bürgern hier die Huth unter­sagt wur­de, erfand wohl der Volksmund die salop­pe Bezeichnung „Fritzenshuth“. Dokumentiert ist die­se münd­lich über­lie­fer­te Neuschöpfung erst Generationen spä­ter im Adressbuch von 1939. Bis in unse­re Zeit gibt es jedoch unter­schied­li­che Schreibweisen, da die Herkunft des Namens eben­so unter­schied­lich gedeu­tet wurde.

Aus dem vie­le Jahrzehnte brach lie­gen­den Gelände von Fritzenshuth ist inzwi­schen ein neu­es Wohngebiet mit neu­en Straßennamen gewor­den. Schön wäre es jedoch, die alte Flurbezeichnung für die Zukunft zu erhal­ten, spie­gelt sie doch ein zwar klei­nes, aber fei­nes Stück Leegebrucher Geschichte.

Ulrike Unger

Beide Fotos und ver­tie­fen­de Texte in: „Von Heidereitern, Waldfrauen und Zapfenpflückern. Historische Wald- und Holzberufe im Wandel der Zeit“, Landesbetrieb Forst Brandenburg (Hrsg.), Potsdam 2014. Dank für Unterstützung an Dr. Jan Engel, Landesbetrieb Forst Brandenburg.